Llega la hora de la verdad en el caso Bankia. A partir de hoy comienzan a declarar los responsables del informe pericial que ha puesto en entredicho la salida a Bolsa del grupo en 2011 y las cuentas de la entidad de 2010 y 2011. Dicho informe podría hacer que los inversores minoristas que acudieron a la Oferta Pública de Suscripción (OPS) recuperen su dinero. Aunque para ello será clave el resultado de la ratificación del informe, que arranca hoy.
El juez Fernando Andreu, del Juzgado Número 4 de la Audiencia Nacional, ha reservado toda la semana para la ratificación, ante la avalancha de preguntas y los duros interrogatorios que se esperan por parte de los abogados de los 33 imputados en este caso.
Los peritos son Antonio Busquets y Víctor Sánchez, dos inspectores del Banco de España que han trabajado para el juez durante dos años. No declaran en calidad de testigos, sino que lo hacen como expertos con el objetivo de ayudar al tribunal a comprender cuestiones técnicas. Al contrario que los testigos, dan opiniones, por lo que no están sujetos al mismo deber de veracidad. Al ser peritos judiciales, y no de parte, cuentan con más credibilidad.
Sin embargo, según fuentes judiciales, los dos informes “tienen errores de bulto” que las defensas de los imputados pondrán sobre la mesa.
Errores de los informes
Una de estas imprecisiones es que los dos peritos no tuvieron en cuenta que el grupo BFA/Bankia tenía en 2010 y 2011 unas provisiones genéricas con las que podría haber cubierto la falta de saneamientos que advierten. Por ello, aunque Bankia hubiera tenido que elevar sus provisiones, éstas no hubieran supuesto una merma del resultado del grupo.
Las defensas tratarán además de poner contra las cuerdas a los peritos por mezclar los riesgos de BFA y Bankia. Así, el informe pericial expone que la caída de BFA hubiera arrastrado a su filial, aunque según letrados de los imputados había cortafuegos que lo hubieran impedido.
Según las mismas fuentes, también habría otros errores e inconsistencias entre uno y otro informe, con los que tratarán de desmontar su tesis.
El objetivo de los imputados es suavizar al máximo las conclusiones del informe y, de esta forma, evitar posibles acusaciones por delitos societarios, de administración desleal y maquinación para alterar el precio de las cosas.
En un escrito presentado esta misma semana en la Audiencia, una de las imputadas por el caso, la exconsejera Araceli Mora, argumentaba que aún habiendo errores contables eso no implicaría ningún tipo de delito. “Esos errores contables que se consignan en las periciales, aun cuando, dicho sea a efectos dialécticos, pudieran resultar verosímiles, en modo alguno anticipan, presuponen o prejuzgan la concurrencia de un iter criminis”, expone.
Acusaciones
Desde las acusaciones, por su parte, centrarán sus interrogatorios en avalar los informes y aclarar el papel del Banco de España. “Que los autores del informe sean dos inspectores ha provocado que apenas se examine la labor del regulador en Bankia”, señalan fuentes de una acusación.